公路運輸合同管轄

篇一：公路貨物運輸合同糾紛淺析范本

今年辦瞭兩個公路貨物運輸合同糾紛案，大同小異，均獲得勝訴。因此在這裡略作一總結。這裡主要指貨物丟失等等收貨人沒有按約收到貨物的情況。

程序方面：

管轄上，有管轄權的地方可能有四個：被告所在地、運輸始發地、運輸目的地。因為根據合同法第三百一十三條：兩個以上承運人以同一運輸方式聯運的，與托運人訂立合同的承運人應當對全程運輸承擔責任。損失發生在某一運輸區段的，與托運人訂立合同的承運人和該區段的承運人承擔連帶責任。在單式聯運的情況下，可能突破合同的相對性發生連帶責任，於是可有兩個被告，亦即可能有兩個被告所在地。另外，法律並未規定貨物必須實際運輸瞭才可適用始發地與目的地管轄。

如上所述，單式聯運下產生連帶責任。實際上這種情況還是相當普遍的，多數運輸公司都是將貨物又交由他人運輸。很多運輸公司就是一種代理公司或負責配貨的信息部。所以，這時，可根據管轄或執行的方便而選擇被告，隻起訴第一承運人的情況也很常見。

這類糾紛有一個現象很有意思：即按合同法，托運人才是合同當事人。收貨人不是，類似於為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下，仍隻能由托運人起訴。但是我們註意到：在收貨人與托運人是買賣關系時這種情況占多數)，如為代辦托

運亦很常見)，則一旦貨交承運人，交付即完成，風險即轉移。之後無論發生什麼情況，無損托運人利益。所以，在出現貨物丟失等情況時，受損的是收貨人，可是卻隻有托運人能起訴。當然，這在理論上仍有爭議，但通說如此。

另外，如前所述，有不少運輸公司並不實際組織運輸，而是轉手由他人運輸。所以可能會主張其隻是代理人，與托運人之間是委托關系，而委托關系是過錯責任。這需要根據托運單來確定，一般情況下這樣的運輸公司出具的仍然是標準的托運單，因而主張按委托代理處理沒有事實依據。我們可以通過比較委托關系與運輸關系來區分這一點。還有一點，就算該公司隻有貨運代理的經營范圍亦不影響，因為根據最高人民法院